１ 子どもを救う方法は十分あった。
２ 地震発生後，校庭に避難し点呼。津波が来るまで校庭待機。
３ 移動時間は約１分。わざわざ民家裏の細道を通り，津波が来るのに川に向かっている。
４ 避難可能な情報は十分あった。
考察１ 当日の避難行動について
■ 移動開始は津波到達の１分前。
■ 狭く，行き止まりのルートを通って，川に向かって移動。
時系列
あの状況においては明かな判断ミスです。何がそのようなミスに結びついたのかが検証のポイントです。このことは，震災間もない時期に既に明らかになっており，平成２４年１０月２８日の市教委との話し合いで，遺族有志が明確に指摘し，資料も提出しています。
考察２ 山について
四つん這い、泥だらけになって山を登った小学校もあります。登れるかどうかではなく、「なぜ登らなかったのか」を検証すべきです。山は余震で崩れるかもしれないというのであれば、他の手段を講ずるべきなのですが、その話し合いをした様子はありません。「子どもを預かり守る組織としての意思決定のあり方」が公式には論じられていません。
山について解説１
山について解説２
毎年３月に、シイタケ栽培が行われていた。前年まで３月の恒例行事だった。ここまで登っていれば助かっている。
校庭脇の斜面も低学年の授業で登っている。平成２２年６月撮影。
動画１なぜここへ来なかったのか？ 毎年３月にシイタケ栽培の体験学習をしていた山。その脇からコンクリートのたたきに出られる。
動画２動画２ 竹藪（険しいと言われる箇所）から
校長先生は何度も山から撮影している。
